Perplejidad ante una realidad paralela es la sensación que experimento cuando percibo cómo se manipulan hechos y situaciones: Una trabajadora de TRACE sufre "tocamientos" en sus pechos mientras trabajaba el día 1 de enero y ni su Comité de Empresa, (donde me cuentan que un directo familiar es secretario), se pronuncia, como tampoco lo hace ningún sindicato ni partido político de izquierdas pese a su supuesta progresía y defensa de la mujer; y mucho menos lo hacen las feministas (o 'feminazis', como algunos las llaman). Un silencio inexplicable ante una flagrante agresión sexual denunciada en la policía que debería formar parte del ideario de quienes dan lecciones a diestra y siniestra de ideología de género y de pantomima de todo tipo. En ese Comité de Empresa que lidera el número 2 del PSOE en la lista electoral y líder de esta formación como secretario general, el mutismo es sepulcral y la farsa ideológica mayúscula, según costumbre. ¿Razones? Ellos sabrán. No quiero pensar que debido a que el protagonista de los "manoseos" fuera un MENA. Sin embargo, hay que tener bemoles para dejar impune esta agresión desde el propio Comité de supuesta defensa de los derechos laborales y la integridad física de los trabajadores de TRACE.

Una poca vergüenza que se traduce en superlativa cuando comprobamos qué piel más sensible tienen para oponerse a la propuesta de Vox de municipalizar el servicio de limpieza viaria de la ciudad "porque no han contado con la opinión de los trabajadores". O sea, que doy un billete de lotería premiado y, encima, te enfadas porque no te había avisado. Esto es de traca: plantear la estabilidad laboral del personal, un viejo anhelo de todos ellos, ahora por la manipulación política del PSOE ( que sufrió una OPA hostil de TRACE con ocasión de las elecciones primarias a las que optó Manuel Hernández y que generó una carta de protesta al Comité Federal del partido, firmada por el hoy presidente del mismo en Ceuta, Juan Hernández, otra paradoja más heredera de  cuando la delegada del Gobierno estaba en contra del anterior secretario general), y su líder Juan Gutiérrez que parece defender más los intereses empresariales que laborales de sus compañeros, supone un motivo de queja. otra traca más en los despropósitos que se plantean cada vez que Vox levanta sarpullidos y quita caretas.

¿Que pretende Vox con su propuesta al Pleno? Pues tres cuestiones y ninguna nimia: La primera que las empresas adjudicatarias no saqueen el Ayuntamiento con las presiones que dirigen a través de los representantes sindicales con quienes intercambian privilegios. Recuérdese que la actual UTE compuesta por ACC-Lirola concurrió con una posible baja temeraria al concurso que se licitó en 20 millones de euros anuales, ofertando Urbaser 12 y 'Monchi' con su empresa 10, lo que a simple vista suponía romper el tablero y plantear algo inviable...y sin embargo, aceptado por el desgobiernoVivas. Aún así, se concedió, a saber, por qué razones espurias a mitad del precio licitado. Después vendría el "tío Paco con las rebajas" que eran muy al contrario, sucesivas ampliaciones presupuestarias con certificaciones a la carta, en teoría para dar un mejor y completo servicio, aunque la realidad ocultaba que eran imposible sostener la cuantía de la oferta inicial. Las sucesivas certificaciones de ampliación económica me cuentan que nunca las quiso firmar el Interventor. Por algo sería...

En segundo término, municipalizando el servicio, evitaría la sospecha y siempre cuestionada posición política cuando se suscita una situación de estas características con concesiones por diez años en la mayor adjudicación que se realiza en el ayuntamiento y que, desde Ingeniería Urbana, Ciudad Limpia, Urbaser y ahora ACC-Lirola, han dejado un tufillo de muy serias dudas acerca de cómo los politicastros se las gastan y situando en el foco de la duda metódica a todos ellos. Recuerdo que cuando el GIL votó la concesión a Urbaser, Manuel de la Rubia dijo que lo hacía tapándose la nariz con una pinza, de lo mal que olía (en sentido figurado, claro) esa votación para adjudicar el servicio donde Jesús Simarro parecía el gran mullidor de la situación.

La tercera cuestión en positivo para municipalizar el servicio sería que ya se acabaría esa retahíla de colocaciones familiares a discreción que se llevan en TRACE, donde cada miembro del Comité de Empresa parece tener patente de corso para hacer y deshacer a su real antojo, llevando la pauta (y no precisamente de la vacuna) para la colocación familiar y convertir este servicio en un ejemplo de nepotismo ilustrado o una agencia de colocaciones "hereditarias" que pasa de padres a hijos. O a familiares de políticos.

Todo este desvarío con dinero público es insostenible. Y más aún la poca vergüenza que se gastan algunos personajes que campan a sus anchas. Además de utilizar la empresa como una herramienta electoral (recuérdese la fila de empleados de TRACE en la sede socialista con los chalecos fluorescentes y ropa de la empresa votando en las primarias afiliados por Juan Gutiérrez  con un objetivo: la candidatura de Manuel Hernández. Un tercio de la militancia socialista en ese momento era de TRACE lo que provocó la aludida carta de protesta al Comité Federal pidiendo la anulación del proceso el 16 de mayo de 2.018 con la firma de Juan Hernández, entre otros y el renuncio de la delegada del Gobierno a suscribir el documento, pese a estar metida en este ajo de repulsa junto a algún otro socialista.

Acabo de leer que la Fiscalía imputa menos pena a los protagonistas de los disturbios contra la Policía Nacional cuando Santiago Abascal vino a Ceuta a dar un mitin tras la invasión marroquí del 17 y 18 de mayo que a quien "pateó" el vehículo de Pedro Sánchez: 3 años máximo para uno de aquéllos alteradores del orden público, dos para otros cuatro, más indemnizaciones; y 4 años a quien dio una patada al vehículo oficial donde iban Pedro Sánchez y Fernando Marlaska. Se demuestra que no sale muy caro atentar contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y, menos, imputar a la delegada del Gobierno, quien prohibió la rueda de prensa de Vox en aquella jornada del 28 de mayo y todas las concentraciones, pero permitió la que hubo ante el Parador Hotel La Muralla, sin dar órdenes a la Policía de disolverla. Claro, se trataba de vilipendiar a Vox y esos exacerbados y conocidos energúmenos que fueron grabados y fotografiados con rostros desencajados propalando "provocador" a Santiago Abascal, por ahí pasean por la calle con perrito en mano, como si nada y solicitando comisiones de todo tipo como norma de conducta, pese a los muchos embargos que pesan sobre su persona.

En esta Ceuta del desvarío solo me queda concluir como muestra de lo que tenemos, de los olvidos y de las mentes selectivas y perversas, de una serie de frases muy significativas.

"Uno de los principales riesgos para la defensa española es la presión demográfica musulmana en Ceuta y Melilla y la lealtad que esta manifiesta hacia el Rey de Marruecos".

Otra perla a cultivar y no olvidar: "Emigrantes marroquíes que se asientan en Ceuta, sin compartir nuestra nacionalidad, ni nuestro proyecto de vida, no solo no se detiene, sino que se acelera espectacularmente".

Y sigo con otra frase: "Este fenómeno se está fortaleciendo y es un factor clave de contaminación política". Por supuesto, ratifico: Que se le pregunten a Fatima Hamed, al PSOE y a Caballas hoy "Ceuta ya", también a Juan Vivas.

Otra sí: "Estamos ante una cesión de soberanía encubierta y consentida". ¿Qué le parece la frase a Juan Vivas y a la delegada del Gobierno? Para mandársela en correo con acuse de recibo  y papel de celofán a Pedro Sánchez "el mentiroso".

Y sigo con este ideario tan concienzudo: "Más de 4.000 votos se aglutinan en torno a candidaturas íntegramente musulmanas, lo que supone un problema en sí mismo y la prueba de un fracaso colectivo".

Y lo más interesante: lo firma ese admirado por algunos "piquito de oro", Juan Luis Aróstegui Ruiz. Año 2002 "Ceuta, a corazón abierto".

¿Declaramos "persona non grata" a Aróstegui por todo cuanto dice en la línea de Vox?¿Que tienen que decir ahora sus correligionarios de "Ceuta ya", el PSOE de la convivencia, la de MDyC, nueva progre de Yolanda Díaz (vaya fichaje "para otra política", jaja) sin manifestarse ni concentrarse por lo que los talibanes les hacen en Afganistán a las mujeres como antes protestaba contra los judíos, como también Caballas para defender a los palestinos? ¿Juan Vivas está de acuerdo en estos argumentos? ¿Se abstiene de declarar "persona non grata" a Aróstegui?

El PSOE que tanto ha presumido del punto de inflexión (?) de la manifestación-concentración del 28 de febrero de 2019 contra Vox ¿conocían estos pensamientos de Juan Luis Aróstegui?

Acabo de descubrir la Caja de Pandora: Aróstegui= Vox. ¿Hay quien dé más? Hagan juego, señores. Que nos vamos a hartar a reír.